פסק-דין בתיק תע"א 1171-08

1.      התובע עובד מאז שנת 1981 במעון "גיל עם" השייך לנתבעת ותפקידו מוגדר כ"מלווה חוסים".

בתביעה שלפנינו מבקש התובע כי ניתן לו סעד הצהרתי לפיו הוא זכאי לקבל את שכרו  לפי דירוג עובדי הוראה ולא על פי הדירוג המנהלי, על פיו משולם לו שכרו. בין היתר, הוא מבקש כי נקבע שמשרתו המלאה היא בת 30 שעות ולא בת 42.5 שעות.  כן מבקש התובע כי נקבע שגובה הפנסיה לה יהיה זכאי בעתיד יהיה על פי דירוג עובדי הוראה.

עוד עותר התובע כי נורה לנתבעת לשלם לו הפרשי שכר למשך שבע השנים האחרונות, בגין הפער בין השכר על פי הדירוג המנהלי לדירוג עובדי הוראה - בסך של 563,974 ש"ח , בתוספת פיצויי הלנת שכר או ו/או הפרשי הצמדה וריבית. בעניין זה צרף התובע לכתב התביעה חישוב שנערך מטעמו ע"י יועצת מס.

2.      בקליפת אגוז, טוען התובע כי הגם שתפקידו מוגדר כ"מלווה חוסים" ואשר על כן תנאי עבודתו הם בהתאם לדירוג המנהלי, הרי שבפועל הוא מבצע במעון עבודה של "מדריך חינוכי", תפקיד אשר תנאי עבודתו הם על פי דירוג עובדי הוראה ועל כן הוא זכאי לשכר לפי דרוג זה ולקיצור היקף משרתו המלאה מ - 42 שעות ל- 30 שעות, ובהתאם משתנה גם חישוב השעות הנוספות. 

מוסיף התובע וטוען כי הוא זכאי לקיצור היקף משרתו גם מכח מכתבו של מר דבי אליהו, סגן הממונה על המעונות במשרד הרווחה (להלן:" מסמך  דבי") משנת 2005, כאשר לטענת התובע על פי ההנחיות במכתב היקף המשרה של התפקיד שהתובע מבצע ("מדריך מלווה") הוא בן 30 שעות שבועיות. לטענת התובע, רק לאחרונה תוכנו של המכתב הובא לידיעתו.

עוד טוען התובע כי הוא מופלה ע"י הנתבעת לרעה זאת באשר ידוע לו שבמעונות חסות הנוער מועסקים או הועסקו בעבר מדריכים בתפקיד זהה לתפקידו אך הם - בשונה ממנו - קיבלו את שכרם לפי דירוג עובדי הוראה.

3.      הנתבעת מצידה טוענת כי התובע עובד בפועל בתפקיד מלווה חוסים ולא בתפקיד מדריך חינוכי ועל כן הוא מדורג בדירוג מנהלי, ואין הוא זכאי להיות מדורג בדירוג עובדי הוראה.

לטענת הנתבעת, התובע מקבל תוספות ייחודיות לשכרו מכח העובדה שהוא מדורג בדירוג המנהלי, ובתביעתו היום הוא למעשה מבקש "ליהנות משני העולמות". כן נטען ע"י הנתבעת כי גם אם תתקבלנה טענותיו של התובע הרי שלפי חישוב שנערך על ידה - הפרשי השכר להם זכאי התובע הם בסך - 19,272.61 ש"ח בלבד ולא בסכום שננקב על ידו. 

לאור הצהרת ב"כ התובע בדיון מיום 20/11/08 - לפיה כל הסכומים הנתבעים בכתב התביעה מתייחסים לתקופה של שבע שנים עובר להגשת כתב התביעה, הודיע ב"כ הנתבעת כי אינו עומד על טענת ההתיישנות, המאוזכרת בכתב ההגנה (ע' 2 ש' 16 לפרוט').

      לאור זאת מבקשת הנתבעת כי נדחה את התביעה.

4.      בדיון מיום 20/11/08, שהתקיים בפני כב' השופטת רימון  - קפלן נקבעו הפלוגתאות בתיק, כדלקמן:

א.         האם התובע שימש מדריך חינוכי מלווה כטענתו או שמא כטענת הנתבעת התובע שימש מלווה חוסים בלבד.

ב.         האם כטענת התובע, על פי תנאי העבודה החלים על יחסי הצדדים הוא זכאי להיות מדורג בדירוג עובדי הוראה או שמא כטענת הנתבעת, התובע אינו מבצע תפקיד של מדריך חינוכי ואין לו הכשרה המצדיקה קבלת דירוג עובדי הוראה.

ג.          בכפוף לפלוגתאות א' ו - ב' לעיל, האם התובע זכאי להפרשי שכר כנתבע על ידו והאם התובע זכאי לצו הצהרתי אשר יורה על הצבתו בדירוג עובדי הוראה ממועד הגשת התביעה ואילך.

5.      בתיק זה העידו מטעם התביעה - התובע עצמו ומר ראובן רון אשר אף הוא עובד במעון בו עובד התובע. מטעם ההגנה העידו: מנהל המעון מר יעקב כהן וכן גב' מיכל תא - שמע, המשמשת בתפקיד מרכזת משאבי אנוש במשרד הרווחה. כן הוגשה מטעם ההגנה תעודת עובד ציבור של מר יעקב עזרא, מנהל תחום בכיר משכורת במשרד הרווחה, העוסקת בנושא הממוני - חישובים של הסעדים הכספיים שתבע התובע. 

6.      העובדות הצריכות לענייננו:     

א.         מעון "גיל - עם" הוא מעון ממשלתי של חסות הנוער, המופעל ע"י משרד הרווחה (להלן:" המעון").

            רשות חסות הנוער במשרד הרווחה, אחראית על טיפול חוץ ביתי סמכותי-כופה במתבגרים המצויים במצבים של עבריינות וסטייה חברתית.

            כאשר כל נסיונות הטיפול הקודמים, אינם נושאים פרי, מופנים מתבגרים אלה לטיפול במעונות רשות חסות הנוער, אשר מעון "גיל-עם" הינו אחד מהם.